Procjena situacije i donošenje odluka u psihologiji

2024 Autor: Miguel Ramacey | [email protected]. Zadnja izmjena: 2023-12-17 06:14

Psihologija odlučivanja je unutrašnja struktura procesa identifikacije i odabira alternativa na osnovu vrijednosti, preferencija i uvjerenja osobe koja donosi izbor.

Ovaj proces se posmatra kao aktivnost rješavanja problema, koja kulminira izborom koji se smatra optimalnim ili barem zadovoljavajućim. Ovaj proces se može zasnivati na eksplicitnom ili implicitnom znanju i uvjerenjima.

Znanje

Implicitno znanje se može steći kroz iskustvo ili razmišljanje. Možda je to nešto što ne možete opisati riječima.

Direktno (eksplicitno) znanje se često koristi za popunjavanje praznina u složenim procesima donošenja odluka. Obično se obje ove vrste znanja, implicitno i eksplicitno, koriste u sprezi jedna s drugom u procesu selekcije. Manje je vjerovatno da će eksplicitno znanje dovesti do važnih odluka, ali proces obrađen u ovom članku često ovisi o znanju stečenom iz iskustva.

Sažetak

Glavni dio procesa donošenja odluka u psihologiji) uključuje analizu konačnog skupa alternative opisane u smislu kriterijuma evaluacije. Izazov tada može biti rangirati ove alternative u smislu koliko su privlačne onima koji odlučuju. Drugi izazov može biti pronaći najbolju alternativu ili odrediti relativni ukupni prioritet svake alternative (na primjer, ako su oba nekompatibilna projekta zavisna od ograničenih sredstava) kada se svi kriteriji razmatraju istovremeno.

Nauka o višekriterijumskoj analizi odlučivanja bavi se proučavanjem takvih problema. Ova oblast znanja oduvek je izazivala interesovanje mnogih istraživača i praktičara i o njoj se još uvek raspravlja na visokom nivou, jer u njoj postoje mnoge metode koje mogu pomoći ljudima u teškom procesu izbora između dve (ili više) alternativa.

Značenje

Logično odlučivanje je važan dio svih naučnih disciplina, gdje stručnjaci primjenjuju svoje znanje u određenoj oblasti kako bi nešto uradili. Na primjer, donošenje medicinskih odluka često je povezano s dijagnozom i izborom odgovarajućeg liječenja. Ali naturalističko istraživanje na ovu temu pokazuje da u situacijama s ograničenijim vremenom, većim ulozima ili povećanom šansom za grešku, stručnjaci mogu donositi intuitivne izbore, ignorirajući strukturirane pristupe. Oni mogu slijediti zadanu strategiju koja odgovara njihovom iskustvu i usklađena s općim tokom akcije, bez vaganja alternativa.

Spoljni uticaj

Okruženje može na određeni načinutiču na psihologiju metoda odlučivanja. Na primjer, složenost okoliša (kada nije jasno koji će izbor biti najefikasniji) je faktor koji utječe na kognitivne funkcije. Kompleksno okruženje je okruženje sa velikim brojem različitih mogućih stanja koja se menjaju (ili potpuno nestaju) tokom vremena. Istraživanje provedeno na Univerzitetu u Koloradu pokazalo je da izazovnija okruženja koreliraju s višom kognitivnom funkcijom. To znači da lokacija može uticati na odluku.

Tokom jednog eksperimenta, složenost izbora mjerena je brojem malih predmeta i uređaja u prostoriji (okolini). Jednostavna soba imala je manje tih stvari. Na kognitivnu funkciju je u velikoj meri uticao i veći stepen složenosti okruženja, što je doprinelo razvoju veštine analize situacije i formulisanja najboljeg mogućeg izbora.

Problem analize

Važno je razlikovati analizu problema i donošenje odluka. Tradicionalno se tvrdilo da se problem prvo mora analizirati kako bi se informacije prikupljene u ovom procesu mogle iskoristiti za donošenje neke vrste smislenog izbora.

Paraliza analize je stanje preterane analize (ili preteranog razmišljanja) situacije u kojoj se izbor ili radnja nikada ne preduzimaju ili se stalno odgađaju, efektivno parališući i osobu i situaciju. U psihologiji donošenja hitnih odluka, ova paraliza se smatra najgorom stvari ikad.

Racionalnost iiracionalnost

U ekonomiji se vjeruje da ako su ljudi razumni i slobodni da donose vlastite odluke, onda će se ponašati u skladu s teorijom racionalnog izbora. Navodi da osoba dosljedno donosi izbore koji dovode do najbolje situacije za sebe, uzimajući u obzir sva raspoloživa razmatranja, uključujući troškove i koristi. Racionalnost ovih razmatranja određena je sa stanovišta same osobe, pa izbor nije iracionalan samo zato što ga neko smatra sumnjivim. Psihologija izbora i odlučivanja bavi se sličnim problemima.

U stvarnosti, međutim, postoje neki faktori koji utiču na ljude i dovode ih do iracionalnih izbora, kao što je odabir konfliktnih opcija kada su suočeni sa istim problemom formulisanim na dva različita načina.

Jedna od najpoznatijih metoda psihologije odlučivanja je teorija subjektivne očekivane korisnosti, koja opisuje racionalno ponašanje osobe koja bira.

Racionalno donošenje izbora se često zasniva na iskustvu, a postoje teorije koje mogu primijeniti ovaj pristup na dokazanim matematičkim osnovama tako da se subjektivnost svede na minimum, kao što je teorija optimizacije scenarija.

Grupno odlučivanje (psihologija)

U grupama ljudi djeluju zajedno kroz aktivne i složene procese. Obično se sastoje od tri koraka:

• početne preferencije koje su izrazili članovi grupe;
• članovigrupe dijele informacije o ovim preferencijama;
• Konačno, učesnici ujedinjuju svoje stavove i donose zajedničku odluku o tome kako riješiti ovaj problem.

Iako su ovi koraci relativno trivijalni, prosudbe su često iskrivljene kognitivnim i motivacionim predrasudama.

Psihologija grupnog odlučivanja je proučavanje situacije u kojoj ljudi kolektivno biraju između nekoliko alternativa. Izbor se u ovom slučaju više ne odnosi ni na jednu osobu, jer su svi članovi grupe. To je zato što svi pojedinci i društveni grupni procesi, kao što je društveni uticaj, doprinose ishodu. Izbori koje donosi grupa često se razlikuju od izbora koje donose pojedinci. Grupna polarizacija je jedan jasan primjer: grupe imaju tendenciju da donose odluke koje su ekstremnije od onih koje donose pojedinci. U nastavku pročitajte više o procesu grupnog odlučivanja u socijalnoj psihologiji.

Razlike i njihov uticaj

Postoji mnogo debata o tome da li razlika između kolektivnog i individualnog razmišljanja dovodi do boljih ili lošijih rezultata. Prema ideji sinergije, odluke koje donosi grupa često se pokažu mnogo efikasnijim i ispravnijim od onih koje donosi jedna osoba. Ipak, ima i primjera kada se izbor koji je napravio tim pokazao promašenim, pogrešnim. Stoga mnoga pitanja iz oblasti menadžerske psihologije i menadžerskog odlučivanja i dalje ostaju otvorena.

Faktori koji utičuponašanje drugih populacija takođe utiče na grupne akcije. Primijećeno je da, na primjer, grupe sa visokim stepenom solidarnosti teže da donose zajedničke odluke brže. Štaviše, kada pojedinci donose izbore kao dio grupe, postoji tendencija da budu pristrasni prema diskusiji o opštem znanju.

Društveni identitet

Proučavanje društvenog identiteta inspiriše nas da zauzmemo opštiji pristup grupnom odlučivanju od popularnog modela grupnog razmišljanja, koji je samo uski pogled na takve situacije.

Proces i rezultat

Donošenje odluka u grupama se ponekad dijeli na dva odvojena elementa - proces i ishod. Proces se odnosi na grupne interakcije. Neke od ovih ideja uključuju izgradnju koalicija među učesnicima, te uticaj i uvjeravanje među učesnicima. Na korištenje demagogije i drugih političkih sredstava u ovakvim situacijama se često gleda negativno, ali to je šansa za rješavanje situacija u kojima su učesnici u međusobnom sukobu, postoje međusobne zavisnosti koje se ne mogu izbjeći, nema neutralnih nadzornih tijela., itd.

Sistemi i tehnologije

Pored različitih procesa koji utiču na psihologiju donošenja odluka, sistemi podrške grupnom izboru (GDSS) takođe mogu imati različita pravila. Pravilo odlučivanja je vrlo uobičajeno i predstavlja GDSS protokol koji grupa koristi za odabir alternativa prilikom planiranja scenarija. Oveprotokoli se često pohranjuju na kompjuteru u raznim naprednim korporacijama.

Pravila

Višestruko vođstvo (nedostatak jednog vođe) i diktatura, kao polarni ekstremi, manje su poželjni kao pravila ovog društvenog procesa, jer ne zahtijevaju učešće veće grupe da bi se odredio izbor i sve vezan je isključivo za volju jedne osobe (diktator, autoritarni vođa, itd.), ili, u slučaju višestruke vladavine, po nalogu nepromišljene većine. U drugom slučaju, nedostatak posvećenosti pojedinaca u grupi može biti problematičan u fazi implementacije napravljenog izbora.

Ne postoje savršena pravila u ovoj stvari. Ovisno o tome kako se pravila primjenjuju u praksi iu bilo kojoj konkretnoj situaciji, to može dovesti do trenutaka kada se ili nikakva odluka ne donese, ili kada su prihvaćene opcije nekompatibilne jedna s drugom.

Za i protiv

Postoje prednosti i slabosti u svakoj od gore navedenih šema društvenih odluka. Delegiranje štedi vrijeme i dobra je metoda za oslobađanje sukoba i pitanja srednje važnosti, ali ignorirani učesnici mogu negativno reagirati na takvu strategiju. Prosječni odgovori zamagljuju ekstremna mišljenja nekih učesnika, ali konačni izbor može biti razočaravajući za mnoge.

Izbori ili glasanje su najdosljedniji obrazac za izbor na najvišem nivou i zahtijevaju najmanje napora. Međutim, glasanje može rezultiratičlanovi tima koji gube osjećaju otuđenost i nevoljko se prisiljavaju da prihvate volju većine. Šeme konsenzusa dublje uključuju članove grupe i imaju tendenciju da rezultiraju visokim nivoom solidarnosti. Ali grupi može biti teško donijeti takve odluke.

Grupe imaju mnoge prednosti i nedostatke prilikom donošenja odluka. Grupe se, po definiciji, sastoje od dvoje ili više ljudi, i iz tog razloga prirodno imaju pristup više informacija i imaju veću sposobnost obrade tih informacija. Međutim, oni takođe imaju niz obaveza da donose odluke, kao što je potrebno više vremena za razmišljanje i, kao rezultat toga, sklonost da se ponašaju brzopleto ili neefikasno.

Neki problemi su također toliko jednostavni da proces grupnog odlučivanja dovodi do smiješnih situacija kada je, figurativno rečeno, previše kuhara u kuhinji: kada se radi na tako trivijalnim i svakodnevnim problemima, pretjerana revnost grupe članovi mogu dovesti do opšteg neuspjeha. Ovo je jedan od glavnih problema grupnog odlučivanja u socijalnoj psihologiji.

Uloga kompjutera

Ideju korištenja kompjuteriziranih sistema podrške jednom je predložio James Mind kako bi se eliminisale ljudske greške. Međutim, on napominje da događaji nakon nesreće Tri milje (najveće katastrofe u istoriji komercijalne nuklearne energije SAD) nisu ulili povjerenje u djelotvornost nekih oblika izbora koje su načinili sistemi. Za nekeindustrijske nesreće, nezavisni sigurnosni sistemi su često otkazivali.

Softver za odlučivanje je neophodan u radu autonomnih robota iu raznim oblicima aktivne podrške industrijskim operaterima, dizajnerima i menadžerima.

Usled brojnih razmatranja vezanih za poteškoću izbora, kompjuterski sistemi za podršku odlučivanju (DSS) su razvijeni da pomognu ljudima u razmatranju posledica različitih načina razmišljanja. Oni mogu pomoći u smanjenju rizika od ljudske greške. DSS-ovi koji pokušavaju da implementiraju neke od kognitivnih funkcija po izboru nazivaju se Inteligentni sistemi podrške (IDSS). Aktivan i inteligentan program ove vrste važan je alat za razvoj složenih inženjerskih sistema i upravljanje velikim tehnološkim i poslovnim projektima.

Prednost grupnog izbora

Grupe imaju velike informativne i motivacijske resurse i stoga mogu nadmašiti pojedince. Međutim, ne dostižu uvijek svoj maksimalni potencijal. Grupe često nemaju odgovarajuće komunikacijske vještine među članovima. To znači da članovima grupe nedostaju vještine potrebne da jasno izraze svoje misli i želje.

Nesporazumi između članova tima mogu biti rezultat ograničenja u obradi informacija i pogrešnih percepcijskih navika pojedinih članova. U slučajevima kada pojedinac (vođa) kontroliše grupu, to može spriječiti druge da doprinesu zajedničkom cilju. Ovajiz aksioma psihologije rizika i donošenja odluka.

Maksimizatori i zadovoljavajući

Herbert A. Simon je skovao izraz "ograničena racionalnost" da izrazi ideju da je psihologija donošenja odluka jedne osobe ograničena dostupnim informacijama, raspoloživim vremenom i kapacitetom obrade informacija jednog mozga. Dalja psihološka istraživanja otkrila su individualne razlike između ova dva kognitivna stila: maksimizatori pokušavaju napraviti najoptimalnije rješenje, dok zadovoljavajući jednostavno pokušavaju pronaći opciju koja je „dovoljno dobra“.

Maksimizatorima je potrebno više vremena za donošenje odluka zbog želje da maksimiziraju rezultat u svakom pogledu. Oni će takođe najverovatnije požaliti zbog svog izbora (možda zato što je veća verovatnoća da će priznati da se odluka pokazala neoptimalnom nego da je zadovoljavajuća).

Druga otkrića

Psiholog Daniel Kahneman, koji je popularizirao gornje termine koje su prvobitno skovali njegove kolege Keith Stanovich i Richard West, sugerirao je da ljudski izbor proizlazi iz interakcije dvije vrste kognitivnih procesa: automatskog intuitivnog sistema (nazvanog "Sistem 1"). ") i racionalni sistem (nazvan "Sistem 2"). Sistem 1 je spontan, brz i iracionalan sistem donošenja odluka, dok je Sistem 2 racionalan, spor i svestan sistem donošenja odluka.

Stilovi i metode donošenja odlukau inženjerskoj psihologiji razvio je Aron Katsenelinboigen, osnivač teorije predispozicije. U svojoj analizi stilova i metoda pomenuo je igru šaha, rekavši da ona otkriva različite strategije, a posebno stvaranje metoda koje se mogu primijeniti na druge, složenije sisteme. Psihologija evaluacije i odlučivanja na neki način također podsjeća na igru.

Zaključak

Poteškoće pri izboru su veoma važna i relevantna tema za savremeno društvo, koja se ne može zanemariti. Zahvaljujući ovom članku shvatili ste šta je psihologija odlučivanja, kako funkcioniše i šta o njoj misle najbolji svjetski stručnjaci.